إن المفوضية الأوروبية أصدرت مؤخراً سلسلتها الكاملة من مسودة الإرشادات الخاصة بتصنيف أنظمة الذكاء الاصطناعي عالية المخاطر بموجب قانون الذكاء الاصطناعي:
فهي تخبرك بما يجب تصنيفه، لكنها لا تذكر شيئاً عن الكيفية. والآن أصبح قلم التحديد في يد المؤسسة الخاضعة للتنظيم، مع وجود عقوبات المادة 99 في المرصاد.
ترشد هذه الإرشادات المزودين عبر كلا المسارين: المادة 6(1) والملحق الأول (مكونات الأمان والمنتجات الخاضعة للتنظيم)، والمادة 6(2) والملحق الثالث (حالات الاستخدام الثماني المستقلة عالية المخاطر). وهي توضح تعريف مكون الأمان المستقل بموجب المادة 3(14)، ومتطلبات تقييم المطابقة من طرف ثالث، وشروط تصفية المادة 6(3)، واستثناء إنشاء الملفات التعريفية. وكوثائق مرجعية، فهي واضحة ودقيقة ومفيدة.
ما لا يفعلونه، لكونه ليس جزءاً من عملهم، هو إخبار المزودين بكيفية إجراء التصنيف فعلياً بطريقة تصمد أمام مراجعة مراقبة السوق بموجب المادة 80. هذا العمل يقع على عاتق الممارسين.
من خلال خبرتنا عبر مئات المحادثات مع فرق المخاطر في الخدمات المالية، والرعاية الصحية، والقطاع العام، وبشكل متزايد عبر الجهات الناشرة في السوق المتوسطة، فإن معظم المزودين ليس لديهم حتى الآن:
→ سير عمل تقييم قابل للدفاع عنه للمادة 6 كلا المسارين
→ فرد محدد مسؤول عن قرار التصنيف
→ بيان غرض مقصود متماسك يتماشى عبر التعليمات، والتوثيق التقني، والمواد التسويقية
→ مراقبة دورة الحياة لرصد انحراف الغرض المقصود بعد النشر
→ القدرة المدربة على الدفاع عن القرار عند الطعن فيه
إن المفوضية الأوروبية قام بالعمل المتمثل في إخبارنا بما يجب تصنيفه.
عمل كيفية تصنيفه يقع على عاتقنا.
لقد كتبنا موجزاً كاملاً وتفسيرنا لما تعنيه هذه الخطوة بالنسبة لمتخصصي المخاطر، وكيف يتعامل إطار عمل EW-AiRM™ مع هذه الفجوة بالتحديد، من خلال أداة تقييم مستقلة، ومسارات تدريب التطوير المهني المستمر (CPD)، واستشارات التنفيذ. يمكنك الوصول إلى المقال كاملاً هنا: https://www.linkedin.com/pulse/eus-high-risk-classification-guidelines-xvroe/
#حكمة_الذكاء_الاصطناعي #EUAIAct #EWAiRM #HAiPECR #AnnexI #AnnexIII #إدارة_مخاطر_الذكاء_الاصطناعي #Article6